近期，接二连三的平台倒闭、跑路事件让P2P成为外界关注的焦点。在日前由英凡研究院举办的互联网金融学术沙龙上，有专家指出，跑路事件中的所谓P2P，本质上都是伪互联网金融。为进一步防范这些“披着互联网金融外衣的狼”爆发更多的风险，应该把他们跟互联网金融区别开，以分级监管的思路规范新金融市场。

　　P2P行业缺乏监管

　　作为互联网金融中的一个新模式，P2P近年在国内发展迅猛。据统计，截止到2015年10月，P2P网贷交易规模已突破万亿，为百姓投资和小微企业融资开辟了新渠道。

　　然而，P2P行业高速发展的同时，平台倒闭、跑路等负面事件却频发。数据显示，截至今年11月底，正常运营P2P平台有2600多家，而累计问题平台数量达1100多家，占比将近1/3.

　　“爆发问题的P2P平台并非真正意义的互联网金融”。专家指出，跑路、倒闭潮中的所谓P2P，本质是打着互联网金融旗号的传统民间融资平台。

　　据了解，此前由于P2P行业缺乏明确的监管规则和监管主体，对注册资金、规模和杠杆率没有明确的限制，市场进入和退出门槛较低，因此，一些民间借贷主体，包括典当行、投资公司、财富公司等，甚至是传销公司纷纷将自己包装成P2P机构，身披互联网金融外衣，造成鱼龙混杂。而最终，也是这些互联网金融“李鬼”引发了各种的负面问题。

　　蚂蚁金服首席战略官陈龙认为，互联网金融需要具备四元素：一是，用互联网和移动互联网作为主要的用户触达方式；二是，用数据作为风险管理和需求匹配的主要方式；三是，采用云计算等新技术作为技术的底层，通过新的技术应用降低服务成本，满足高频、广众、小额交易需求，实现金融普惠性，并保证系统安全可靠；四是，产品和商业模式要具备分享、开放、平等、协作的互联网精神。

　　反观那些“跑路”的P2P平台，虽然不少也建立了网站和APP，但本质上仍以线下推广为主，是非常传统的民间融资形式，其商业模式、行为及技术特征与互联网金融基本关系不大。

　　更重要的是，这些伪互联网金融平台没有金融风险甄别能力，用户投资完全没有保障。“无论是传统金融还是互联网金融，甄别风险能力都是核心，做不到这一点就是伪互联网金融。”陈龙说。

　　专家建议分级管理

　　对此，专家建议把真伪互联网金融区分开，并以分级监管的思路规范引导。

　　人大法学院副院长杨东指出，当前管制性的立法和监管，使得P2P、众筹都无法得到有效发挥，反而陷入恶性循环。他提出，互联网金融平台应该分层级管理，通过大数据技术监管、底线监管，负面清单监管，行为监管等方式，建立监管体系。

　　“支付、P2P、众筹等，每个领域的风险本质不同，需要监管介入的程度也不一样，因此对互联网金融不能一刀切”。陈龙建议，对互联网技术能力、风险管理比较强，消费者权益保护完善的金融机构，应该给予更多创新空间，而对伪互联网金融则应收紧监督。