“实际上，目前对金融创新还没有一个合适、统一的定义。我觉得金融创新包括三个维度，分别是产品创新、技术创新、制度创新。”7月16日下午，浙江互联网金融联盟联合主席、浙江大学互联网金融研究院院长贲圣林在21世纪经济报道主办的“2016中国资产管理年会-创新金融主题论坛”上表示。

贲圣林认为，这三个创新之间并不是互相排斥的，比如比特币，既是产品创新，也是制度创新、技术创新；比如信用卡、第三方支付，既是产品创新，也是技术创新。

贲圣林还分享了他对金融创新三个问题的看法，即为什么创新，创新什么，为谁和谁来创新。

为什么创新？金融创新要勿忘初心，应为实体经济的健康需求服务。很多所谓的产品创新，曾经让机构赚了点钱，但对社会造成了不好的影响，对于实体经济的真正需求、整个社会的福祉、财富的创造效果都是不直接、不明显的。因此，金融从业者，包括会计师、律师等，都要反思一下，我们创新的本心是什么。

“现在国内讲双创，大众创业、万众创新，其实我们的金融供给侧改革最缺股权类产品。”贲圣林认为，只有股权类产品才算是风险和收益相对平衡的，但是这类产品供给和创新都非常不足。

在贲圣林看来，辨别好的创新，也有三个基本维度。一是有没有创造社会财富；二是有没有满足投资者真实、健康的需求；三是否基于效率的提升，效率的背后往往是技术的驱动。

总而言之，创新的重点应该是基础设施效率的提升，需要分清政府、企业、个人以及监管机构、行业协会之间的责任主体，创新的最主要的驱动力是技术，创新的起点和终点是客户的实际需求。

至于“谁来创新”的问题，贲圣林强调，需要明确产品创新和技术创新的主体是谁，然后各司其职。

具体来说，带有公共性的产品，比如建设金融基础设施，需要由政府来做；比如建立良好的信用文化、行业文化，也应以政府为主，企业积极参与。在宏观监管体系中，也要注意发挥行业协会的作用。在微观层面，则更多由金融机构和企业来主导。

互联网金融目前在中国特别火，也存在一些理论的争议。第一种说法是中国的金融供给不足，民众需求没有得到满足，第二种说法是监管套利论，第三种说法是效率提升论，此外还有不少说法。

贲圣林认为，应该将多个理论结合起来解释，认清互联网金融的三点特性。

第一，专业性非常强，隐形的门槛非常高。即便是相对低门槛的P2P网贷，依据浙江大学互联网金融研究院对全国3442家P2P平台的分析，从高管资质、股东背景、学历等因素来看，具有金融、技术从业背景的、高学历的高管团队，相对来说可信度更高。

第二，外在性非常强，也可以说是社会性，即普惠性、大众性，大众参与度非常高。正因为广泛存在，其潜在的危害性需要得到关注。互联网金融潜在的危害性也可能比较高。

第三，持续性发展非常难。

基于此，贲圣林提出了三点建议：一是净化外部环境；二是构建行业规则；三是建立市场秩序，最终目的是建立一个可持续发展的互联网金融生态。

贲圣林最后称，金融是中性的，创新是中性的，技术也是中性的，我们需要处理好产品创新、技术创新和制度创新三者之间的关系，明确创新的责任主体和目的，保持初心。