蓝鲸互联网金融8月24日文：银监会在8月24日的新闻发布会上确认了此前“同一借款人在同一个平台的借款上限为20万”的说法。此前该传闻表示：《办法》规定了同一借款人在同一个平台的借款上限为20万，同一个企业组织在同一个平台的借款上限为100万，同一借款人在不同网贷机构的借款上限为100万，同一个企业组织在不同网贷机构的借款上限为500万。

　　以下是银监会普惠金融部主任李均峰答记者问：

　　记者提问：新华社记者，想问一下李主任，因为我们还没有看到全文，看到新闻稿中提到可能会设定借款的上限，这个具体金额是多少？是出于怎么样的考虑？会不会对基本的业务发展造成冲击？

　　李均锋：你刚才提的问题也是我们这次《办法》修改正式稿和征求意见稿比较大的区别，刚才我也讲了，可能也是大家比较关心的。这次我们马上要公布的《办法》，明确了小额分散，特别在资产端明确了借款的单一个体的上限。规定，单一的个体、单一的自然人在一个平台上的借款上限是20万，单一组织、法人在单一平台上借款上限是100万，单一自然人在多个平台的借款上限是100万，单个法人在多个平台的借款上限是500万，那就是500万、100万、100万、20万，这个绕口啊。那么作出这种安排主要是基于三个方面的考虑：

　　第一，进一步明确“网贷”机构定位的需要。我们讲现在的投资端也好、资产端也好，我们有丰富多彩的金融机构在为各类的社会主体进行投资的服务、融资的服务。现在所谓服务不足、服务不到位、服务不充分的，主要是个体经营者、个体消费者、小微企业、农民等，他们小额的融资需求不能得到及时的满足，那么在投资端，现在各类金融机构有大量的产品，由我们老百姓去选择，但是多数门槛比较高一点。那么互联网金融，尤其是P2P，它的定位就是要解决传统金融机构中不能被覆盖，或者不能得到很好的便利化，得到融资服务的这类投资人和这类借款人的需求，那么这类需求，我们经过大量的分析，都是小额的，而不是上亿大额的，大额企业的融资也好、项目也好，传统金融机构解决的应该说还是不错的，这是第一。

　　第二，互联网技术，利用互联网这种渠道，利用云计算、大数据的技术，从目前来看，在风险控制和信息搜集上也只能定位为这种小的融资需求，我们大的融资需求，几千万上亿的，没有现场的实地的调查和风险控制，单靠我们网上的信息搜集、大数据的处理，是解决不了大额资金需求风险控制的问题。目前，应该说我们的银行搞了这么多年，大额贷款还要担保、还要抵押，还有风险呢，那我们网上大数据就能解决大额资金的风险控制？我认为这个从现在来看解决不了。我们现在说的小额分散主要是以自然人、个体为主的，他们的各种行为信息和非行为信息，我们通过大数据、通过网上来解决信息不对称，来解决资产端的风险控制，我认为从逻辑上说得通，但是对大额的资金需求，利用现在的大数据技术、互联网技术进行风险控制，目前应该说还没有成功的经验。

　　第三，从国际惯例来讲，从其他国家网络借贷发展的情况来看，美国也好、英国也好，他们现存的比较规范的网络借贷机构，他们的定位就是小额。比如说美国的有家“网贷”机构，他对自然人的上限就是5万美元，当然我记得不一定准，也可能是6万美元，对企业的上限就是30万美元。英国的“网贷”机构也有类似的要求。

　　最后，从我们现在现存的有经营活动的2400家左右的“网贷”机构，这个机构现在是市场的数据，还不一定准确，来看，有把自然人也好、法人也好做小额资产端的，多数风险控制都比较好，经营比较正常。那么做大额的，多数涉及到自融自保，多数涉及到期限错配，涉及到设立资金池，多数参与到房地产等目前限制性的行业。那么，做小额分散的，基本上是满足了我们讲的P2P的本意，回归到了普惠金融的本质。那么做大额的，基本上是背离了网络借贷本身的意思。

　　而且我们在调研过程中，多数大额的资产，多数是通过线下，完全是线下的客户收集和管理手段解决的，根本不是通过线上来做的，实际上是传统银行业务风险管理换了一个名称，他说是互联网金融。所以我们讲，从国内国际的实践看，从互联网这个技术手段的本质看，从P2P的定位看，必须把它定位在小额分散。当然了，你说20万、100万、100万、500万是不是就是非常科学？我们想这是暂行办法，也允许在下一步探索中，根据实践、根据事物的发展再进一步的进行观察和探索，总的我们认为暂行办法目前定的这个上限是符合国际要求，也符合国内部分机构的实际。当然了，刚才我也讲了，现存机构存在的多数不符合这个要求，怎么办？我们也讲了，有一个12个月过渡期的安排，《办法》发布以后大家允许有一个整改，有一个逐步回归的过程，也给从业者机构有一个12个月的整改安排。