【财新网】(专栏作家 高占军)移民局更新留学指南与哈佛的胜诉
关于美国移民和海关执法局(ICE,下称移民局)发布的赴美留学新规的影响,笔者此前曾撰写过两篇评论:
一篇是针对移民局7月6日发布的指南,该指南取消了对参加线上课程的国际学生非移民身份的临时豁免,导致采取“全网上授课”模式的学校,其不在美国本土的国际学生将被拒发签证,无法进入美国;而仍滞留在美国的国际学生若想继续留在美国,必须转到一个有现场教学的学校,或者前往一个同时提供远程和面对面授课的机构。第二天,即7月7日,哈佛大学和麻省理工学院(MIT)联合起诉联邦政府,意在寻求临时禁止令,停止执行移民局的该项规则。
第二篇写于一周后的7月14日,那一天法庭宣布哈佛与MIT胜诉,意味着7月6日的移民局指南被宣告无效。正如哈佛校长巴科在当天下午6点写给全校师生员工的邮件中所说,这是一个“重大胜利”,因为其影响不仅涉及发起诉讼的两个高校,更是惠及全国。但当时巴科校长也有先见地表示,不排除移民局仍可能发布新的指令,比如禁止被采取“全网上授课”模式的高校录取的新生进入美国。
“澄清公告”与哈佛的应对
果不其然,事实证明巴科校长的预见完全正确:7月24日,移民局又发布了“对2020年秋季学期有关问题的澄清”公告(下称“澄清公告“),表示对于实行全网上授课的高校,其今年新招收的国际学生将不给发放签证,因此无法进入美国。
对于移民局的如此这般执着,也真是令人费解。笔者对此曾在7月9日撰写的首篇评论中给出了三种解释和猜测,但似乎还远不够。
哈佛大学显然提前预判到了这一点。就在7月21日凌晨,即移民局发布“澄清公告“的前三天,哈佛学院(Harvard College)院长拉克什•库拉纳(Rakesh Khurana)给大家写了一封邮件,头一句话就是:我写信来分享一个艰难的消息,即我们的一年级国际学生今秋将无法来到校园。尽管7月14日移民局决定撤回其7月6日发出的指令,但这种逆转并不适用于持F-1签证的新录取的国际学生。“
库拉纳院长接着在邮件中回答了大家非常关心的问题。比如,有人问:哈佛大学是否可以由当前的“全网上授课“模式转为”面对面授课“或包括一些面对面指导的”混合“模式,以使一年级国际学生能获得签证并加入校园。库拉纳院长对此的回答是:我们探讨了这种选择,但鉴于当前政府政策的不可预测性以及COVID-19危机的不确定性,这么做可能会同时影响国际学生将来进出美国和我们社区的健康;我们还得出结论,必须保护一年级学生避免出现这种可能性,即他们来了之后又被要求返回其本国,而那时因当地有旅行限制却又无法做到。
哈佛大学的上述担心并非没有道理。比如,笔者注意到在“澄清公告”中就有这样一句话:“如果一个非移民学生2020年3月9日已经在美国就学,但随后离开了美国,那么该学生可能仍具有签证资格。“注意,这里用的并不是一个确定性的词,而用的是”可能“(likely),让人不由得怀疑后面是否还会出现意料不到的变数。
库拉纳院长提供了两种方案供一年级国际生选择:一是通过居家远程方式开始在哈佛的学习体验。哈佛已创建了一个强大有效的计划,将保证所有的学生都能够在线学习。二是作为选项,学生也可以决定延期入学。
有读者或许会问:你之前的评论中曾提到,在7月14日哈佛与MIT胜诉后,哈佛大学校长巴科说过这样的话,“尽管政府可能试图发布新的指令,但我们的法律论据仍然很强,法院保留了裁量权,也就是说,如果政府再次采取非法行动,我们能够立即寻求司法手段以保护我们的国际学生”,那么,“澄清公告”之后,哈佛大学寻求了什么样的进一步司法手段吗?
对此,库拉纳院长也做了回应。他说:“学校正在与马萨诸塞州(即哈佛大学和MIT所在的州 ——笔者注)国会代表团成员紧密合作,以将豁免扩大到新入学的国际学生,并确保在公共卫生突发事件期间保持这种灵活性。不幸的是,我们预计在秋季学期还难以及时对政策进行任何更改。”
“澄清公告”抹去了胜诉成果吗
最后笔者想说的是,虽然“澄清公告”对7月14日哈佛与MIT胜诉所取得的成果有所削弱,但必须承认,该胜诉的份量仍然极重。毕竟,与7月6日的指南相比,就算是有了“澄清公告”,当前的实际情况也已大不同:第一,已经持F-1签证来到美国的学生不受影响,无论是新生还是在读生;第二,“澄清公告”不适用于在读生,只影响刚入学新生;第三,之前要求学生尽量少上网课,将参加的网课降到为完成学业获得学位所需的最少限度,而现在放宽到有一门面对面授课即可;第四,如果美国冠状病毒大流行恶化,导致高校在秋季晚些时候转为采取“全网上授课”模式,则“澄清公告”也不会迫使学生离开美国。
哈佛能否再次胜诉
记得笔者在此前第一篇评论(7月9日)的末尾曾写道:“总体看,如何应对ICE新规,既取决于学校的适应协调能力,也依赖学生的自我调整,二者同等重要。当然,最大的期待是哈佛大学和MIT的起诉会产生积极的结果,从而根本上改变事态的发展方向。“令人印象深刻的是,仅仅几天之后的7月14日,哈佛和MIT即胜诉。
在本文的最后,笔者仍想重复这句话,但将后一句修改为“ 期待通过哈佛大学(或许也有MIT)与马萨诸塞州国会代表团成员的紧密合作,能够早日将豁免扩大到新入学的留学生,并确保在公共卫生突发事件期间保持这种灵活性。”然而遗憾的是,这一次,恐怕要等上更长的时间才会有结果了。
作者为哈佛大学访问学者,中信证券原董事总经理