备战科创板IPO近15个月后，康鹏科技在上会环节被按下了终止键。

3月17日晚，科创板上市委2021年第18次审议会议结果显示，康鹏科技（首发）不符合发行条件、上市条件和信息披露要求。

据招股说明书（上会稿）披露，康鹏科技为含氟精细化学品制造商，主要从事显示材料、新能源电池材料及电子化学品、医药化学品和有机硅材料等功能性材料及其他特殊化学品的研发、生产和销售。

据证券时报·e公司记者了解，从过往IPO历程看，公司实际控制人曾在境外搭建红筹架构，并以Chemspec International为境外上市主体在纽交所上市，康鹏科技为Chemspec International间接持股100%股权的中国境内公司。2011年，Chemspec International 完成私有化并从纽交所退市。2018年，为进行境内IPO，康鹏科技拆除了其境外红筹架构，实现控股权回归境内。

本次公司科创板IPO申请于2019年12月25日获上交所受理，预计融资7亿元，拟投入含氟新材料生产基地建设项目、新型液晶显示材料生产项目、新建农药原药及医药中间体项目和年产250吨动力电池材料硫酸二醇酯系列产品项目等。但之后历程也是一波三折，在2020年10月，公司及保荐人曾主动要求中止其发行上市审核。至2021年1月27日，上交所恢复了公司发行上市审核。

在此期间，康鹏科技最受关注之处莫过于报告期内曾发生的两起安全生产事故和一起环保违法事项。招股书显示，两起生产安全事故为公司子公司衢州康鹏发生的两起安全生产事故 ，其中“224 事故”系因精馏回收溶剂的过程中加热蒸汽管控不当且操作工人未按规定收集物料， “422 事故”系因工人在打开滴加阀门后未及时关闭阀门所致。

“上述两起事故的原因较为独立且事故环节为非核心生产环节，发行人已完成整改工作。2020年8月，衢州市应急管理局出具《行政处罚决定书》，认定‘224’事故为一般生产安全责任事故，对衢州康鹏及相关负责人处以罚款的行政处罚，罚款均已缴纳完毕。”公司方面表示。

值得注意的是，受两起事故影响，衢州康鹏2020年存在停工停产的情形并于2020年8月复产。因衢州康鹏停工停产影响，同时叠加当年度LiFSI单价下滑，2020年LiFSI销售收入自2019年1.51亿元下降至1.21亿元，2020年产量自2019年320.20吨下降至277.22吨，使得报告期内公司新能源电池材料及电子化学品主要产品LiFSI收入存在波动。

环保违法事项方面，招股书中写道，该事项为公司子公司浙江华晶发生一起排放超标相关环境违法事项，经相关主管部门确认，该事件系设备底阀内漏及员工处置不当造成，并非公司主观行为，且浙江华晶已及时完成整改，经复测排口排放符合相关标准，未造成重大环境影响，不构成重大环境违法行为。

此外，康鹏科技实际控制人原控制的企业泰兴康鹏也曾存在环保重大违法违规行为。2014年4月至2015年4月期间，泰兴康鹏相关业务人员委托无危险废物经营资质的第三方处置生产过程中产生的废酸，后由受托方排放至河中。2016年12月26日，东台市人民法院作出《刑事判决书》，对张百锋等17名被告人作出刑事处罚判决，其中针对泰兴康鹏的违法行为，因泰兴康鹏委托无资质的第三方处置危险废物，东台市人民法院认定泰兴康鹏犯污染环境罪，判处罚金十万元。

“泰兴康鹏上述违法违规行为不涉及发行人、发行人控股股东及实际控制人，不构成本次发行上市的实质性障碍。”公司在招股书如此表述。

回看3月17日科创板上市委现场问询情况，三个问题中有两个仍围绕上述事项所展开，例如，上市委提的第一问是：根据申请文件，泰兴康鹏与发行人被同一实际控制人控制，前者因委托无资质方处置危险废物构成污染环境罪。上市委要求发行人代表说明：1）泰兴康鹏上述犯罪行为相关业务与发行人业务是否紧密关联，发行人与其外协定价是否公允，上述模式是否降低了泰兴康鹏和发行人相应环保成本和风险；2）发行人实际控制人是否对泰兴康鹏犯罪行为存在管理或其他潜在责任，此后将泰兴康鹏剥离给张时彦是否存在关联交易非关联化情形；3）相关重组及兰州康鹏的业务是否会导致新的环保和安全生产风险，增加相应的成本费用。并请保荐代表人发表明确意见。

再如，上市委还提出，发行人报告期及在审期间发生多起安全事故和环保违法事项，导致重要子公司停工停产，进而导致公司重要业务和经营业绩大幅下滑。需要请发行人代表说明：1）衢州康鹏停工停产的原因及标准，是否与事故发生在核心生产环节、受处罚严重程度有关；2）发行人及包括衢州康鹏、上海万溯、浙江华晶在内的重要子公司生产技术、安全和环保管理、资质等相关内控是否存在重大缺陷，相关整改是否完毕；3）发行人业务是否存在高污染、高环境风险事项及相应的内控措施。并请保荐代表人发表明确意见。