英国首相安迪·伯纳姆上任首日即承诺解决英格兰社会护理体系改革问题，称现行制度“不可辩驳”，并表示将“面对并解决它”。然而，过去30年间22次改革尝试均告失败，负责此项审查的资深官员警告称，该问题不存在快速解决方案。

　　伯纳姆寄望于路易丝·凯西女男爵牵头的社会护理审查，预计将提前至明年进行。凯西本月早些时候警告，“不能继续假装小修小补就能解决成人社会护理问题，也不能在未获公众支持的情况下尝试重大改革。”数据显示，英格兰约七分之一的人面临超过10万英镑的护理费用（不含养老院住宿），许多人因此被迫出售房产。然而，约三分之一的英格兰选民错误地认为社会护理是免费的。

　　社会护理改革的政治风险在过去15年间尤为突出。2010年，时任卫生大臣的伯纳姆曾提议通过遗产征税资助国家护理服务，被保守党称为“死亡税”。2017年，保守党首相特蕾莎·梅提出将房产价值纳入居家护理资格评估的方案，被斥为“痴呆税”后迅速撤回。鲍里斯·约翰逊曾承诺人们无需出售房产支付护理费用，却被时任财政大臣里希·苏纳克迫使其违背竞选承诺，通过提高国民保险来筹资。

　　历届政府未能解决该问题也带来了沉重的政治代价。护理资金不足是英国脱欧后放宽签证规则导致净移民创历史新高的最主要原因。政府内部对于是否允许2022年至2024年间抵达的护理工永久定居仍存在严重分歧，而护理行业的薪酬和条件对英国本国公民仍缺乏吸引力。

　　问题的核心在于，多数选民不理解或不重视社会护理，但被迫依赖该体系的人却可能承受不合理的高额负担。成人社会护理指协助洗浴、穿衣和进食等日常事务，主要面向老年人。国民健康服务体系（NHS）的医疗保健免费，但社会护理对资产超过23250英镑的人完全自费——这一门槛已冻结16年。

　　改革面临多重目标选择：是保护人们免于被迫售房的灾难性费用？是扩大对约190万有未满足需求的老年人的服务覆盖？还是改善长期依赖低技能移民、薪酬低且不稳定的护理队伍的服务质量？保守党政府曾优先考虑前者，两次提议设定个人终身护理费用上限（最近一次为86000英镑），但最终因成本过高而放弃。工党领袖基尔·斯塔默也曾承诺同样措施，上任数周后即放弃。

　　经济学家安德鲁·迪尔诺特爵士于2011年首次提出护理费用上限，他表示改革需要“一位足够强大和坚定的首相来推动”，并认为伯纳姆有“真正机会”成功。凯西则主张，改革前必须先进行“具有挑战性的”公开辩论，明确社会护理的服务对象、国家应提供的保障、家庭的合理责任以及公众的相应贡献。

　　在资金方案上，即使就问题本身达成共识，如何筹资仍存分歧。据健康基金会估算，按当前价格计算，护理费用上限每年需38亿英镑，苏格兰式免费个人护理需77亿英镑，而NHS模式的全面免费服务则需187亿英镑。

　　英格兰是少数提供较少国家援助的发达经济体之一。德国根据需求提供月度津贴，苏格兰和澳大利亚则使某些护理类型全民免费。筹资方式上，德国和法国采用强制性社会保险，日本对40岁以上人群征税。伯纳姆在上届政府时曾讨论对65岁以上人群征税。

　　专家指出，英格兰可从德国等国汲取经验，后者在20世纪90年代围绕公平问题进行了“相当明确的对话”，并形成了持久的共识。成功实施大规模改革的国家对权衡取舍保持透明，诚实地面对艰难选择。然而，国王基金首席执行官表示，人们“真的不想考虑”衰老带来的尊严问题，“这是生命中悲伤而艰难的时期，人们不愿将心思集中于此”。

责任编辑：李安桐