今年以来，票据大案频发，近日，一向风控相对严格的国有大行工行也牵涉其中，但更令市场震惊的是，这次案发的领域不是纸票，而是被普遍认为安全系数高的电票。

有业内人士担忧，此案一出，或许会对监管部门力推的电票和正在抓紧筹备的票交所造成一定的负面影响；不过，此电票案东窗事发的关键其实并不在票据本身，而是其背后直指的同业户和电票代理接入机制。

各执一词 究竟“李鬼”是谁

8月11日，有媒体报道，有不法分子利用虚假材料和公章，在工商银行廊坊分行开设了河南焦作中旅银行（下简称“中旅银行”）的同业账户，并以中旅银行为承兑行，利用工行电票系统代理接入的方式开具13亿电票，最后，该电票辗转到恒丰银行转贴现。

证券时报记者对此向恒丰银行求证，恒丰银行方面表示确有此事，不过转贴现的最终规模还在核对。恒丰银行方面称，近日，该行在内部的票据风险定期排查中发现了此笔票据业务存在疑点，于是就向承兑行中旅银行进行核实；中旅银行否认承兑此票据，并表示从未在任何机构开办过电票系统代理接入业务。恒丰银行随后便向警方报案，并把相关情况报送监管部门。

“我们当时做这笔转贴现业务时，也没想到会遇到被骗的情况。相比于纸票，电票还是比较规范的，而且这个票据的开户行是工行，有大行的信用背书，当时觉得还是挺安全的。”恒丰银行内部人士称。

但万万没想到的事情还是发生了，而且根据目前涉事各方的回应看，都在各执一词，令此事更加疑点重重。一位不愿具名的中旅银行高层对证券时报记者表示，该行已就此事召开专门的会议讨论，但此事“自始至终与中旅银行没有任何关系”。

“有人假借中旅银行的名义，用假材料在工行开立同业账户，有报道中所说的离职员工其实根本不存在。”该中旅银行高层称。

由于事情影响较大，工行迅速作出回应。工行河北廊坊分行相关负责人对记者表示，相关媒体的报道不符合。近日该行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。

工行相关负责人向记者透露，中旅银行在工行廊坊分行开立同业账户属于异地开立，工行员工还到焦作当地进行材料审核。不过，对于外界质疑的工行没有严格审核材料真实性，尤其是没有落实法人面签一事，工行尚未就此回应。

根据央行发布的《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》（下称“178号文”），“执行同一银行分支机构首次开户面签制度，由开户银行两名以上工作人员共同亲见存款银行法定代表人（单位负责人）在开户申请书和银行账户管理协议上签名确认”、“认真审查法定代表人（单位负责人）身份证件的真伪”、“至少采取下列2种方式对存款银行开户意愿的真实性进行核实：一是通过大额支付系统向存款银行一级法人进行核实；二是到存款银行上门核实或者通过本银行在异地的分支机构上门核实”。

因此，工行是否认真落实开户材料和电票开具材料真实性的审核，以及所谓的“假冒中旅银行名义”之人为何可以拿到中旅银行的核心材料在工行开户，则成为此事值得深究的焦点。此外，值得注意的是，既然恒丰银行是转贴现，其对手方究竟是哪家银行也令外界好奇，有消息称，是承兑行中旅银行先贴现了自己的票据，然后再转贴现给恒丰银行，不过，上述传闻尚未得到证实。

票据诈骗防不胜防

由于电票的规范化和电子信息的可追踪性，使得央行力推在未来几年全面实现商业汇票的电票办理，但此次电票诈骗案的曝出，打破了电票“零案件”的纪录。

不过，不少业内人士表示，与此前发生的多起纸票诈骗案相似，本次电票诈骗案的起因并不在于票据本身，而在于其背后同业户管理和电票系统代理接入机制的行业乱象。

开立同业账户是进行电票系统代理接入的前提。根据央行《电子商业汇票业务管理办法》规定，银行机构（含信用社、财务公司）接入电子商业汇票系统（ECDS）有直接接入和通过接入机构以代理接入方式接入两种途径。目前中小银行主要是以代理接入的方式对接ECDS系统，并只需在代理接入银行开立结算账户，并签订《网上银行服务协议》和《电子商业汇票业务服务协议》即可。

因此，如果代理接入银行对开户材料审核不严，或是一些中小银行把开户材料卖给票据中介而不对账户监管，即便是实现票据交易的电子化，也难防此类道德风险和操作风险。

工行电票案事发后，已引起其他银行的警觉。证券时报记者了解到，一些大行已开始进行电票业务自查，由于ECDS系统可以代理接入，使得承兑行和开户行可以不是同一主体，从而增加交易的不确定性风险。有大行要求，各分行在买入时必须留意电票票面承兑行一栏是否与开户行一致，并对库存电票的承兑信息进行梳理。