“暴风”吹起黑天鹅顺藤摸瓜52亿元境外并购案
7月29日，酷热的北京迎来一场难得的暴雨。
与此同时，一场风暴正在席卷暴风集团。位于北京市海淀区学院路51号首享科技大厦13层的暴风集团所在地，前台人员格外忙碌，媒体、用户、客户等络绎不绝造访，让她们应接不暇。
7月28日，暴风集团发布公告称，实控人冯鑫涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施。
面对《证券日报》记者的提问，暴风集团前台人员表示：“市场部人员外出，不知何时可以回来，请留下联系方式以便后续沟通。”记者看到，除了前来采访的10余位记者，一些机构也前来问询。多位暴风金融工作人员也赶来要求公司解释。但是，凡是记者遇到的暴风集团员工，都摆手拒绝交流。
身兼三大要职的冯鑫被拘谁来填补真空？
记者获悉，与冯鑫一起被公关机关拘押的还有多位暴风集团职员及参与MP&Silva并购过程的相关人员。有知情人士透露，涉MP&Silva收购案的部分光大方面人员也被带走。
在暴风集团上市前，公司董监高团队共17人。随后的4年间，暴风集团高层离职事件不断爆发，原董监高团队，除董事崔天龙之外已所剩无几。无奈，冯鑫独挑大梁，身兼董事长、总经理、董秘三职。
据天眼查数据显示，冯鑫旗下目前有46家公司，其担任法定代表人的有18家，其担任股东的有13家，其担任高管的有42家。
暴风集团身陷多起诉讼，但旗下已经没有可供执行的财产。暴风集团已被列为被执行人80次，被上海、北京等地法院列为失信被执行人(俗称“老赖”)6次，股权冻结1次。
在这4年多的时间里，暴风集团董监高人员的变动与减持步伐十分吻合。据不完全统计，暴风集团合计发生约37笔董监高及相关人员减持，套现金额合计达1.2亿元。
对于暴风集团的高管层震荡，公司方面至今未给出解释。一位工作人员称：“这只是暂时的。”
对此，北京市人大常委会立法咨询委员会特聘委员杨兆全表示：“冯鑫被公安机关采取强制措施，可能涉及他在公司的职务行为，比如行贿行为，也可能是与公司无关的其他犯罪行为。但是无论如何，这对暴风影音公司来说，都是一个‘黑天鹅’事件，对公司发展有重大负面影响。”
他认为：“被采取强制措施后，冯鑫可以聘请律师进行辩护，可以申请取保候审。如果能够取保候审，冯鑫可以回到单位继续主持公司，这样能减轻不良影响。如果短期内不能取保候审或者结案，公司最好能有新的人选代替冯鑫履行职务，避免岗位真空。”
祸起52亿元境外并购案或违规担保
压垮暴风集团的最后一根稻草，或正是那场轰动一时的“52亿元的跨洋并购”。
2015年，暴风科技股票在深交所创业板上市，两个月内收获37个涨停板，最高达每股327.01元，引起业界一片惊呼。身为创始人的冯鑫个人财富最高时达到85亿元。
暴风在创业板创造了资本圈的“神话”，其资本运作路线及业务版图与乐视神似，一度被外界称之为“小乐视”。
贾跃亭酷爱造车，而冯鑫迷恋足球。
冯鑫原本通过收购海外体育传媒公司——MP&Silva寻求突破。2016年2月25日，暴风科技、暴风投资以及光大浸辉投资管理有限公司共同出资，成立上海浸鑫投资咨询合伙企业，其中光大浸辉担任上海浸鑫的执行事务合伙人。
当年3月18日，上海浸鑫增资到3亿元，暴风方面出资7500万元，光大浸辉出资2.25亿元。上海浸鑫随即启动对MP&Silva的并购。几经募资，这笔收购运作资金竟高达52.03亿元人民币。
这宗交易引来国内多家机构的参与，除了上海浸鑫，东方证券、苏宁等都被传参与了此次收购竞争。2016年5月24日，暴风科技宣布上海浸鑫投资基金已经完成对MP&Silva公司65%股份的收购，不过暴风科技所占浸鑫投资份额比例较小。
《证券日报》记者拿到的一份材料显示，MP&Silva由曾任AC米兰足球俱乐部官方频道MilanChannel的CEO里卡多一手创办，业务覆盖全球200多个国家和地区，拥有90多个体育产权，足球赛事转播经营份额居全球第一。2016年，MP&Silva的净交易额为6.37亿美元。
但是，MP&Silva主营主要来自于意甲的版权转卖，因版权资源有限，每年都需要公司消耗大量资金去购买。
并购方案约定，并购标的股东出让65%股权后，给予创始人5%的股份增持权；股转协议约定管理团队所持股权5年之内不能转让、质押或处置给其他第三方。
然而，就在暴风与光大联合设立的并购投资基金进入之后，MP&Silva全线崩盘，不仅连续失去版权，还遭到多起诉讼。在几个创始人分配掉资金后，MP&Silva甚至无法维持日常开销。作为浸鑫基金的执行合伙人，光大证券陷入了巨大的泥潭，暴风也不例外。暴风科技在这场并购中实际出资额为2亿元左右。
有知情人士透露，在这场巨额交易之前，大概在2015年，里卡多等关联人已经开始酝酿减持MP&Silva的股权，抛掉鸡肋业务，寻找新的方向。
《证券日报》记者拿到的一份资料显示，作为投资管理方的矩洲资产在2018年5月份已获悉，MP&Silva由于管理层经营不善，未能成功续约为其提供主要收入的意甲联赛国际转播权，公司业绩大幅下滑，现金流紧张。矩洲资产随即与光大浸辉、暴风投资等多方沟通，但均未得到实质性回应。
2018年10月17日，英国高等法院宣判，MP&Silva正式破产清算。而后这场火持续蔓延，招商银行对光大资本提起司法诉讼，要求光大资本履行差额补足义务，诉讼金额约为34.89亿元。与此同时，光大浸辉和上海浸鑫也将暴风诉之法庭，要求暴风集团履行回购义务，索赔约7.5亿元。
一连串的诉讼仅是催化剂，此次冯鑫被公安机关采取强制措施，多方直指与这起52亿元的收购案关联甚密。还有消息称，冯鑫涉嫌在募集资金过程中收取回扣和行贿。
据消息人士透露：“冯鑫等相关人员还在此笔交易中签订了担保协议和承诺，不过，目前这份担保并未公开披露，或存在违规行为。”
《证券日报》记者获取到的一份承诺书显示：如相关方最终自并购基金所得现金收益分配金额少于人民币3.3075亿元，本人承诺以现金方式向对方予以差额补足。记者看到的材料，承诺人被隐去了。
按照暴风集团和光大资本的最初构想，最终要将MP&Silva资产装入暴风集团，为基金投资人的退出创造条件。
项目风险暴露之后，优先级投资人与光大资本、暴风集团之间发生争执，优先级合伙人的利益相关方纷纷亮出兜底协议。“这场案件牵扯的人非常多，冯鑫并不是主要的涉案人，只是因暴风被推向了前台，被架在聚光灯下炙烤。”一位知情人士说。(贾丽)
暴风金融停发新标曾多次被点名整改
西南财经大学普惠金融与智能金融研究中心副主任陈文对《证券日报》记者表示，暴风金融模式类似于引流平台，实际上是把流量倒给了从明面上看不出关联关系的天辰智投
7月28日，暴风集团发布公告称，公司近日获悉，公司实际控制人冯鑫先生因涉嫌犯罪，被公安机关采取强制措施。
随后暴风集团旗下互联网金融平台暴风金融即发布《关于暴风金融平台运营及相关信息披露公告》，宣布停止发布新标。
经营模式类似于引流平台
根据暴风金融公告，暴风集团实际控制人冯鑫被公安机关采取强制措施，相关事项尚待公安机关进一步调查。
为保证暴风金融用户的利益及资金安全，平台将停止发布新标。暴风金融针对此事成立紧急事件应急小组，已第一时间向相关监管进行积极沟通，并且将定期以公告形式通报该事件进展及暴风金融平台运营情况。与此同时，受此消息影响，部分产品将延迟兑付。
暴风金融方面表示，会尽快公布后续解决方案。
《证券日报》记者查询天眼查信息发现，其暴风金融运营主体为北京暴风成信科技有限公司，成立于2016年10月份，由北京暴风融信科技有限公司(下称“暴风融信”)全资持股。其高管团队信息显示，暴风金融执行董事为冯鑫、法人代表及经理为史化宇、监事为赵晶。
而暴风融信的控股情况为，融信风暴(天津)企业管理合伙企业(有限合伙)持股比例为43.4%；宇信(天津)企业管理合伙企业(有限合伙)持股比例为24.68%；暴风集团股份有限公司持股比例为16.91%；天津宇沃企业管理合伙企业(有限合伙)持股比例为15%。其中，暴风融信董事长为冯鑫，法人代表及董事为史化宇，监事为赵晶。
值得注意的是，上述企业中冯鑫都担任重要职位，其同时也是暴风集团实际控制人。
但从股权结构来看，暴风集团间接控股暴风金融，却并非是暴风金融的实际控股股东。
《证券日报》记者发现，暴风金融官网主要理财产品为“安享”系列，预计年化收益率为9.5%，目前产品显示状态为还款中。但在记者点开该系列产品看详情时，网页竟跳转至一家名为天辰智投的平台。
资料显示，天辰智投成立于2015年5月份，系内蒙古天辰网络信息服务有限公司(简称“天辰网络”)运营的网络借贷信息中介服务平台，专注为出借人和借款人提供借贷信息撮合服务，是内蒙古互联网金融协会副会长单位。
值得注意的是，暴风金融官方微信公众号曾经发布过名为“存管系统上线”的一则文章，其内容为用户操作指南，不过通篇文章并未明确表示上线银行存管系统的是暴风金融，记者在其示例图片中看到，显示的是天辰智投正式接入新网银行存管系统，但公众号标题及文章图片名称仅显示为新网银行存管系统上线。
随后，《证券日报》记者通过中国互联网金融协会(下称：互金协会)的全国互联网登记披露服务平台查询得知，新网银行所披露上线存管的91家互金平台中天辰智投确实名列其中，存管协议签订时间为2018年5月31日，全量业务上线时间为2018年10月31日。但暴风金融却并未显示有银行资金存管。
西南财经大学普惠金融与智能金融研究中心副主任陈文对记者表示，“暴风金融目前模式类似于引流平台，实际上是把流量倒给了从明面上看不出关联关系的天辰智投，也就是说在暴风金融上做投资，并不是买了暴风金融的互联网金融理财产品，而是通过暴风金融的页面直接跳转到天辰智投页面上，然后通过天辰智投实现了资金的出借。”
他还强调，暴风金融的流量价值在于有暴风集团的信用背书。
工信部曾多次点名要求暴风金融整改
值得注意的是，暴风金融曾多次被工信部点名。
7月1日，工信部官网发布了工业和信息化部关于电信服务质量的通告(2019年第2号)。该通告指出，一季度，工业和信息化部组织对100家互联网企业106项互联网服务进行抽查，发现18家互联网企业存在未公示用户个人信息收集使用规则、未告知查询更正信息的渠道、未提供账号注销服务等问题，并责令相关企业整改。
其中，暴风金融因存在“未公示用户个人信息收集、使用规则”和“未提供账号注销服务”等问题被点名。
事实上，这已经不是暴风金融第一次被点名整改。
在今年2月27日，工业和信息化部发布《工业和信息化部关于电信服务质量的通告(2019年第1号)》文件中，暴风金融因未告知查询更新信息的渠道及未公示用户个人信息收集使用规则等原因被要求整改。
根据工信部此前印发的《电信和互联网行业提升网络数据安全保护能力专项行动方案》(以下简称《方案》)，明确深化App违法违规专项治理。持续推进App违法违规收集使用个人信息专项治理行动，组织第三方评测机构开展App安全滚动式评测，对在网络数据安全和用户信息保护方面存在违法违规行为的App及时进行下架和公开曝光。
《方案》指出，将持续开展数据泄漏等网络数据安全和用户信息安全事件监测跟踪与执法调查，对违法违规行为及时采取约谈、公开曝光、行政处罚等措施，将处罚结果纳入电信业务经营不良名单或失信名单。
零壹研究院院长于百程对《证券日报》记者表示。“从目前看，暴风金融和天辰智投显示的产品，均已停止发标。结合暴风集团和网贷行业当前的形势，不排除暴风金融有退出的可能。”
“如果暴风金融做的是互联网资管业务的话，接下来可能随时面临被关停。如果暴风金融本质上是P2P的话，也可能面临不合规被清退，但若他以一个引流平台自居的话，目前看是很难被关停的。”陈文表示。(李冰)
冯鑫被采取强制措施深交所7问暴风集团
7月29日晚间，深交所下发问询函，对暴风集团连抛7问，其中暴风集团实际控制人冯鑫被采取强制措施的原因成为深交所抛出的首个问题。
具体来看，深交所要求暴风集团说明冯鑫被公安机关采取强制措施的具体原因，是否涉嫌单位犯罪，是否与公司有关。
7月28日晚间，暴风集团披露公告，称公司实际控制人冯鑫因涉嫌犯罪被公安部门采取强制措施。至于被采取强制措施的具体原因，公告并无进一步说明。
受上述消息影响，7月29日暴风集团开盘即封跌停，全天成交金额共计1262万元。截至收盘，暴风集团报5.67元/股，市值跌至18.68亿元。
盘后数据显示，卖方、买方前五席位均为券商营业部，其中国信证券佛山禅城分公司卖出290.81万元。
已有资金提前出逃。在暴风集团披露冯鑫被采取强制措施前的7月24日，暴风集团方面披露减持公告，称截至公告日，公司高管张鹏宇先生前期披露的减持计划已实施完毕。
在深交所下发的问询函中，深交所要求暴风集团说明暴风集团方面获悉该事项的具体时间，信息披露是否及时，此外报备相关证明材料以及内幕信息知情人名单。
此外，深交所还要求暴风集团说明冯鑫被采取强制措施对公司日常经营以及信息披露的影响及应急措施；以及暴风控股向忻沐科技转让暴风智能6.748%股权的原因，价格是否公允，公司放弃优先受让权的原因，忻沐科技与公司或董事、监事、高级管理人是否存在关联关系等问题。
记者在暴风集团前台偶遇供应商讨债
7月29日下午，《证券日报》记者来到了位于首享科技大厦13层的暴风集团股份有限公司。记者注意到，除了前台的两名工作人员外，亦有两名保安驻守前台。
“公司日常运营一切正常。”暴风集团前台工作人员告诉《证券日报》记者，至于冯鑫相关问题，该前台工作人员对记者表示，能回答记者提问的相关工作人员目前全部外出。
7月28日晚间，暴风集团披露公告，称公司实际控制人冯鑫因涉嫌犯罪被公安部门采取强制措施。至于被采取强制措施的具体原因，公告并无进一步说明。
7月29日，《证券日报》记者就此事致电暴风集团证券事务代表，公司证券事务代表称“冯鑫相关问题需由其他同事解答”，但该工作人员并未具体解释应联络其哪位同事即挂断电话。
当日下午，《证券日报》记者来到位于北京的暴风集团总部所在地首享科技大厦13层，见到了上述暴风集团证券事务代表，但其拒绝回答记者提问。
在记者与暴风集团前台人员沟通期间，偶遇一名追债者。他告诉《证券日报》记者，他是公司的法务人员，受公司委托特意来北京追账。该人士表示：“此前一直沟通无效，不得已才来北京。”
据上述债权人所在公司的相关负责人对记者表示：“他所在的公司为暴风集团供应商，自暴风拖欠账款后就不再与其合作。此次暴风集团所拖欠的账目高达百万元，拖款有一年多了。”
该公司相关负责人表示：“如果此次我同事无功而返，我们就通过法律途径解决。”
据暴风集团公告显示，截至目前，公司经营情况正常。公司管理层将加强管理，确保公司的稳定和业务正常进行。同时，公司将制定相应工作管理办法及应急预案，最大限度保障公司各项经营活动平稳运行。
但在冯鑫缺席的状态下，暴风集团经营正常的状态能够维持下去吗？
“有点难。”上游财经专家顾问江瀚认为，“暴风是那种掌门人独大的公司，想要确保稳定，就需要一个强有力的人出来力挽狂澜。目前来看暴风集团尚未出现这样的人。”
“暴风电视实际上做得还是相当不错的”，江瀚强调，但电视业务在价格战的打压下已经成为一片红海，如果没有其他利润来源的支撑，亏损是必然的。他认为，暴风集团如果想要自救并不容易，当下最为关键仍是寻找新的利润增长点。“暴风这些年错过了太多的产业，目前看不到明显的优势。”
“很多人都把暴风形容为第二个乐视，但是其实冯鑫和贾跃亭的区别是很明显的。”上海社会科学院互联网研究中心首席研究员李易对《证券日报》记者谈道，“贾跃亭往往给人感觉是有意为之，而冯鑫则更像是固执己见蒙眼狂奔”。